vbq3jpatjenni的奇摩 Momo 新蛋購物熱門精選推薦

政府拿你的錢收買你，你接受嗎？經濟部下周一開始就要推出這麼一個「機制」，名稱叫「油價緩漲機制」。蔡政府應該記取扁朝末期油電凍漲造成嚴重後遺症的教訓，收回成命、忘了這個緩漲機制吧。

國際油價從2016年初的每桶30美元的低點持續上揚，年底就到50美元左右，現在則已上漲到70美元上下，國內油價也隨之調高到每公升30元上下。未來在全球經濟仍看好情況下，油價再走高的機率大。經濟部周五宣布推出「油價緩漲機制」，緩漲方案第一級是油價在30-32.5元，中油吸收25%漲幅，民眾負擔75%；第二級32.5-35元則是中油與民眾各1/2；第三級35元以上，中油與政府共同吸收75%，民眾25%。

經濟部的理由是油電價上漲都會讓民眾有預期心理，時常造成萬物齊漲，為了減緩物價衝擊，因此要有油價緩漲機制；據說，行政院已下達指示，要經濟部一定「Hold住」。

坦白說，這是一個百分之百政治考量、完全缺乏專業亦無必要的政策指示。許多人對油價的記憶仍停留在多年前的能源危機時代，油價暴漲造成萬物飛漲、通膨大幅飆高。但實際上石油及相關產業占GDP（國內生產毛額）的比例由早年的4成多降到2成多，影響早已大幅降低。

過去50年間，國際原油價格有多次飆漲超過5成，但其對國內物價的影響是一次比一次輕微。1970年代的第1次能源危機，台灣消費者物價累積漲幅高達26.7%，第2次能源危機物價上漲6.18%，90年代後期油價大漲對國內物價的影響只有2.17%，之後的影響又更小。

再以油價占整體物價的比例來看，油價上漲1%對物價的帶動效果大概只有0.04%左右而已，即使油價漲2成，對物價的影響也不到一個百分點，目前整體物價維持在1%左右，物價仍堪稱平穩。加上民眾已習於油價公式運作，普遍接受油價隨著國際油價漲跌，緩漲機制並無必要。

以緩漲機制讓中油、國庫（降貨物稅）吸收部份漲幅，如果油價持續上漲，長期下來必然導致虧損，中油是國營事業，減貨物稅是減少國庫收入，這其實就是等於拿納稅人自己的錢去收買自己，政府樂得作人情。而這種補貼也潛存著嚴重的不公不義─等於不開車者去補貼開車者，用油越多者得到的補貼越多，有道理嗎？

再以經濟行為看，價格越高需求越減，高油價必然會讓民眾少用油、改搭大眾運輸系統；台灣油價幾乎全仰賴進口，整天喊節約能源、鼓勵搭乘大眾運輸，油價該漲就漲，政府實在沒必要補貼。經濟部在3月調漲電價時，部長沈榮津說過「以價制量」，沒道理用電要以價制量，用油卻要政府緩漲補貼吧？

蔡政府也當記得扁朝時，祭出「油電凍漲」，結果讓中油、台電承受近二千億元的虧損，台電至今尚未填平這個虧損大洞。如果當年不搞凍漲，該漲多少就漲多少，油電用量一定會減少，更不會有那個靠納稅人去填的二千億元大黑洞。有了這個教訓，綠營不敢再玩「凍漲」，因此這回經濟部搞的機制不再是完全凍漲，而是稱為「緩漲」，但其實兩者是五十步與一百步之差，同樣都是在政治考量下，以人為方式壓低價格，讓國庫去補貼用油者。

更長期來看，如果油價一直維持高檔甚至持續上漲，中油與國庫為這個「緩漲」承受的代價將不斷墊高終而難以負荷。最極端的案例就是產油國的委內瑞拉，以極低價格（每公升幾毛台幣）補貼民眾用油，終而搞垮財政。另一個極端案例是挪威，雖然本身產油，但以高稅拉高油價，讓民眾不浪費，收入則成立基金。（推薦閱讀：賴清德提「5成以上民眾對物價上漲沒感覺」 行政院澄清：媒體混淆內容）

台灣即使不作挪威，至少也不要向委內瑞拉看齊，拿納稅人的錢去補貼用油吧？經濟部的緩漲機制就別作了吧！

相關報導
● 外食族荷包又失血！超商4款飯糰也漲價
● 士林夜市「7包1500」天價水果爆眾怒！北市府終於要出手救觀光了